- Autor: Igor Schnurenko
Die Wissenschaft gleicht heute einem Schneeball, der einen Berg hinunterrollt und alles auf seinem Weg verschlingt.
Die Zahl der wissenschaftlichen Veröffentlichungen, Zeitschriften, Websites, Stiftungen, Datenbanken, Organisationen und auch der Wissenschaftler selbst wächst exponentiell. Die UNESCO schätzt, dass es im Jahr 2013 weltweit fast 8 Millionen von ihnen gab, die Vollzeit arbeiten. Im Jahr 2020 erreichte diese Zahl fast 10 Millionen. Wir können bereits von «Wissenschaftlern in der Masse» sprechen, für die die Gesetze des Massenbewusstseinsmanagements gelten.
So wurden beispielsweise seit Mitte der 2010er Jahre jedes Jahr mindestens 15 000 wissenschaftliche Arbeiten im Bereich der künstlichen Intelligenz veröffentlicht. Die Zahl der in den Neurowissenschaften veröffentlichten Arbeiten ist doppelt so hoch. Es ist einfach unmöglich, auch nur einen Bruchteil davon zu lesen oder auch nur ein Zehntel davon zu überfliegen. Deshalb sind «Top 10»- oder «Top 20»-Artikel der Woche bei Forschern so beliebt, Wissenschaftler abonnieren viele solcher Mailinglisten, aber auch sie gehen oft nur die Überschriften und Zusammenfassungen durch.
Die Artikel für die Listen wählt natürlich die KI[1] aus, und das ist eine lustige Geschichte: Die KI-Forschung wird für die KI selbst veröffentlicht, und die KI wählt aus und entscheidet, welche Artikel ein Mensch lesen wird.
Es lassen sich mehrere Trends erkennen.
Sterilität, Narzissmus, Monetarisierung
Erstens ist die Wissenschaft steril geworden, aufgeteilt in Bereiche, die wenig Kontakt zueinander haben. Indem man sicherstellt, dass zwei Wissenschaftler aus benachbarten Bereichen einander nicht verstehen, ist es einfacher, unsichtbare Trennungen in der globalen Hierarchie der Wissensverteilung zu schaffen. Das wissenschaftliche Establishment verschlingt immer mehr Ressourcen, aber die wichtigsten Entdeckungen werden an den Schnittstellen der Disziplinen gemacht, wo dessen Hand noch nicht hingelangt ist. Die Sterilisierung wird auch durch die Wissenschaftstheorie unterstützt, die darauf abzielt, den Status quo zu halten.
Zweitens konzentriert sich die Wissenschaft mehr und mehr auf sich selbst und weniger darauf, etwas über die Welt und den Menschen zu lernen. Die Wissenschaftler verlieren sich in Spiegelbildern und sind hauptsächlich mit ihrer eigenen Organisation und Reorganisation beschäftigt. In einem weiteren Sinne spielt die Wissenschaft zunehmend eine dienende Rolle in dem großen globalen Spektakel, das als «Hypernormalisierung des Kapitalismus» bezeichnet wird.
Drittens verliert die Wissenschaft immer mehr ihre soziale Dimension und wird zum großen Geschäft. Dieses Geschäft wird zunächst in den Händen der stärksten Akteure konzentriert und dann von diesen monopolisiert. Sie handeln im Geiste der Räuberbarone des späten neunzehnten Jahrhunderts.
1968 wurde die Wissenschaft als Institution von links angegriffen. Der Pariser Mai schaffte alle Autoritäten ab, und während der Besetzung der Sorbonne wurden Forderungen laut, dass in einer «befreiten Gesellschaft» alle wissenschaftlichen Hierarchien abgeschafft und durch einen gleichberechtigten Austausch von Arbeit und Dienstleistungen ersetzt werden sollten. In einem Faltblatt hieß es:
«Die Schüler und Studenten, die arbeitslosen Jugendlichen, kämpften letzten Freitag Seite an Seite auf den Barrikaden, nicht um die Universität im Dienst der Bourgeoisie zu halten: es ist eine ganze Generation zukünftiger Führungskräfte, die sich weigert, Planer für die Belange der Bourgeoisie und Agenten der Ausbeutung und Unterdrückung der Arbeiter zu sein.»
Die Kritik richtete sich gegen den technokratischen Staat als Ganzes, ohne Rücksicht auf seine Form, ob sozialistisch oder kapitalistisch. Der Angriff richtete sich gegen die Trennung von geistiger und körperlicher Arbeit, gegen die Technokratie mit ihren wissenschaftlichen Managementmethoden, mit ihrer Kluft zwischen Konzeption und Ausführung. Der Philosoph Paul Feyerabend vertrat die Ansicht, dass die Wissenschaft von der Gesellschaft selbst kontrolliert werden sollte, wobei die akademischen Angelegenheiten demokratisch entschieden werden sollten: «Die Trennung von Kirche und Staat muss durch die Trennung von Wissenschaft und Staat ergänzt werden».
Genau das ist heute der Fall, aber keineswegs so, wie Feyerabend es sich vorgestellt hat. Die Wissenschaft ist nicht aus den Händen eines «repressiven» Staates in die Hände einer selbstverwalteten Gesellschaft übergegangen. Stattdessen haben die Konzerne die Macht über die Wissenschaft übernommen.
Der globale Markt für wissenschaftliche Veröffentlichungen ist buchstäblich im Besitz der globalen Finanzinstitute. Heute ist er auf zwei Plattformen verteilt, Web of Science und Scopus.
Web of Science enthält rund 160 Millionen Artikel von mehr als 9.000 führenden akademischen Einrichtungen, Unternehmen und Regierungen aus aller Welt. Hier ist die Arbeit von Millionen von Wissenschaftlern in Hunderten von Fachgebieten aus den letzten 115 Jahren zusammengefasst.
Eine weitere Plattform, Scopus, ist eine Datenbank mit Zusammenfassungen und Artikeln aus über 36.000 wissenschaftlichen Zeitschriften und Buchreihen von über 11.000 Verlagen. Die Hauptinteressengebiete von Scopus sind die Biologie und damit verbundene Wissenschaften, Sozialwissenschaften, Naturwissenschaften und alles, was mit Medizin zu tun hat. Scopus bietet die Annotation von Artikeln durch führende Experten, die Einstufung der Artikel nach verschiedenen Methodiken und die Suche in Patentdatenbanken.
Wem gehört die Wissenschaft?
Man kann durchaus sagen, dass diese Gremien die akademische Welt unter sich aufgeteilt haben. Ihre Zustimmung zu diesem oder jenem Werk — Artikel, Monographie, Dissertation eines Wissenschaftlers — ist für dessen Aufnahme in den seriösen akademischen Diskurs unerlässlich; die Position des Autors, auch finanziell, hängt heute fast vollständig davon ab. In Russland ist die Zulassung von Web of Science oder Scopus ein Schlüsselfaktor für die Bewertung der Arbeit sowohl der Wissenschaftler selbst als auch der wissenschaftlichen Einrichtungen, die sie vertreten.
Wem gehören sie denn?
Die Web of Science-Plattform ist Eigentum der Firma Clarivate, die ihren Sitz in Philadelphia und London hat. Das Unternehmen wird an der New Yorker Börse gehandelt und hat nach den neuesten Zahlen eine Marktkapitalisierung von rund 9 Milliarden Dollar. Das Unternehmen wurde von einer Gruppe von Finanziers gegründet, die 2016 die Forschungsanalyseabteilung eines der größten Medienunternehmen der Welt, des britischen Unternehmens Thomson Reuters, kauften. Käufer war die Investmentfirma Onex von Jerry Schwartz mit Sitz in Toronto, Kanada. Das Unternehmen verwaltet ein Vermögen von 33 Milliarden Dollar und investiert in die Bereiche Finanzdienstleistungen, Einzelhandel, Industrie, Gesundheitswesen, Hightech, Medien und Telekommunikation. Gerry Schwartz ist ein bekannter Investmentbanker, der bei Bearn Stearns, einem der führenden westlichen Finanzinstitute, arbeitete, bevor er eine Reihe von Unternehmen gründete.
Der Unternehmensstil von Onex soll durch das Streben nach totaler Kontrolle und eine drastische Kostenreduzierung gekennzeichnet sein. Dieser Stil hat sich auch auf die Verwaltung der wissenschaftlichen Ressourcen übertragen. Bei Onex ist der Fall noch interessanter. Dabei handelt es sich um das einst hoch angesehene britische Finanzunternehmen Barings. Es wurde von der niederländischen Bank ING nach dem Skandal um ihren Händler Nick Leeson, der auf den östlichen Finanzmärkten spekulierte, für ein Pfund Sterling gekauft. Dazu wurde er von seinen Vorgesetzten ermutigt, die auch bei doppelter Buchführung und anderen Unregelmäßigkeiten ein Auge zudrückten. Eines Tages hatte Leeson Pech und verlor Hunderte von Millionen Dollar der Einleger.
Die Wissenschaft gehört den Spekulanten.
Barings ist auch in Russland tätig und investiert in Öl und Gas, Industrie, Medien, Technologie, Telekommunikation und Finanzdienstleistungen. Baring Vostok Capital Partners ist in der britischen Offshore-Insel Guernsey registriert und wurde bereits mehrfach zur russischen Direktinvestitionsgesellschaft des Jahres gekürt. Zwar wurde ihr Leiter Michael Calvey 2019 wegen des Verdachts verhaftet, 2,5 Milliarden Rubel von der Vostochny Bank gestohlen zu haben, aber er wurde von Herman Gref und anderen prominenten Mitgliedern der russischen Wirtschaft verteidigt.
Kurioserweise war Baring Vostok ein früher Investor in das russische Unternehmen Yandex und erwarb für nur 5 Millionen Dollar einen Anteil von 35,7 Prozent an dem Unternehmen. Als Yandex 2011 an die New Yorker Börse ging, war dieser Anteil bereits rund 4 Mrd. USD wert und stieg um das 800-fache auf heute rund 7 Mrd. USD. Anhand dieser Zahlen können Sie sich ein Bild davon machen, wie viel Geld mit der Vorwegnahme von Ereignissen verdient werden kann und wie viel Geld mit der Verwaltung dieser Ereignisse verdient wird. Und hier geht es nicht nur um die Kontrolle und Steuerung von Ereignissen, sondern auch um die Entwicklung der weltweiten Wissenschaft selbst, und damit um die Bestimmung der Zukunft der globalen Technologie.
Das von Onex und Barings gegründete Unternehmen Clarivate ist Eigentümer der Web of Science-Plattform und verdient hervorragend an der Wissenschaft, nicht nur durch die Annahme von Publikationsgebühren für seine Zeitschriften, sondern auch durch den Verkauf seiner Abonnements und Dienstleistungen an Tausende von Universitäten und andere Einrichtungen, darunter Patentierung und Registrierung, Markenpflege und -schutz, und sogar an der industriellen Aufklärung mit nachrichtendienstlichen Mitteln.
Die Scopus-Plattform ist Eigentum des niederländischen Verlags Elsevier, der 1993 mit der britischen Verlags- und Beratungsgruppe Reed International fusionierte und nun Teil der britisch-niederländischen Verlagsgruppe RELX plc ist. Der Hauptsitz der Gruppe befindet sich in London. Ihr Vorsitzender, Sir Anthony Hebgood, ist auch Vorsitzender der Bank of England.
Die Gruppe hat eine Kapitalisierung von mehr als 32 Milliarden Dollar (Stand: Juli 2020) und einen Jahresumsatz von mehr als 7 Milliarden Dollar. Auch die Aktien der Gruppe steigen in guten Zeiten stetig an. Im Jahr 2018 reichten Wissenschaftler mehr als 2.500 von der Gruppe herausgegebene Wissenschafts- und Industriezeitschriften bei Elsevier ein, fast zwei Millionen Artikel, von denen 470.000 zur Veröffentlichung angenommen wurden. Mehr als 20.000 wissenschaftliche Redakteure — in der Regel führende Experten auf ihrem Gebiet — haben daran mitgearbeitet.
Das Governance-Modell
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Unternehmen, die den weltweiten Markt für wissenschaftliche Veröffentlichungen kontrollieren, die über diese Plattformen gesammelten Daten für maschinelle Lernsysteme mit künstlicher Intelligenz nutzen werden, die in der Lage sind, das Verhalten der Wissenschaftler nicht nur vorherzusagen, sondern auch zu steuern. Auf dieser Grundlage wird es möglich sein, sowohl einzelne Wissenschaftler als auch ganze Wissenschaftszweige zu verwalten und sogar neue Zweige zu schaffen.
Diese Unternehmen verfügen über eine globale Reichweite, Fachwissen, einen guten Ruf und ein umfangreiches Netzwerk. All dies macht die Anwendung des maschinellen Lernens in der prädiktiven Forschung zu einem hocheffizienten und hochprofitablen Geschäft. Sicherlich sind diese Unternehmen dabei, ein digitales Betriebsmodell für das Wissenschaftsmanagement zu entwickeln oder haben es bereits entwickelt.
Allerdings scheint die Verwaltung der Wissenschaft selbst in ihrem derzeitigen Entwicklungsstadium durchaus gerechtfertigt und sogar notwendig zu sein. Die Wissenschaft wird zu schwerfällig und amorph, und die Verbindungen zwischen ihren Zweigen sind zu zufällig und ungewiss, als dass die gesamte Maschine ordnungsgemäß funktionieren könnte. Allerdings stellt sich die Frage nach dem Zweck einer solchen Verwaltung.
Eine Sache ist es, die Wissenschaft zum Wohle der Allgemeinheit zu betreiben, begabten Menschen alle Möglichkeiten zur Selbstverwirklichung zu geben, ihnen wirksame Instrumente an die Hand zu geben, diejenigen zusammenzubringen, die sich gegenseitig bereichern können, und zwar für ein offen definiertes kollektives Gut. Dies ist ohne den freien Austausch von Ideen nicht möglich.
Das Ziel der heutigen Wissenschaftspolitik ist es jedoch, die Rentabilität der Investitionen großer Finanzstrukturen wie der BlackRock-Gruppe oder von Bankenkonsortien zu erhöhen.
Ein Modell für eine solche Governance wurde bereits entwickelt und wird derzeit verfeinert — vergessen wir nicht, dass sowohl Thomson Reuters als auch Reed Elsevier immer auf dem neuesten Stand der Technik waren. In Zukunft wird die Verwaltung der Weltwissenschaft dezentralisiert sein, was bedeutet, dass Algorithmen und Algorithmen zur Änderung von Algorithmen eine noch größere Rolle spielen werden. So wie es auf Plattformen wie Netflix oder Youtube der Fall ist. Dieser Ansatz ermöglicht sowohl eine sanfte Zensur, bei der unerwünschtes Material herabgestuft oder unsichtbar gemacht wird, als auch umgekehrt eine häufigere Bereitstellung von Material, welches der Algorithmus fördern soll.
Das System ist darauf ausgelegt, die Unsicherheit des Marktes zu minimieren — und eine hundertprozentige Beseitigung dieser Unsicherheit kann nur durch eine vollständige Kontrolle und Verwaltung erreicht werden.
In naher Zukunft könnte der Arbeitstag eines Wissenschaftlers mit dem Lesen von Kommentaren beginnen, die von der Plattform ausgegeben werden. Die Plattform wird die Reaktionen des Wissenschaftlers auf das Gelesene aufzeichnen und daraus lernen, indem sie ihm immer relevantere Lösungen anbietet. Die Ausgabe der Anmerkungen kann an die aktuellen Anforderungen des wissenschaftlichen Marktes angepasst werden. Ein Wissenschaftler, der möchte, dass seine eigene Arbeit einen höheren Rang erhält, wird sein Verhalten entsprechend dem Anstoß des Algorithmus ändern.
Szientometrie wird immer ausgefeilter, und es werden kontinuierlich Daten gesammelt: Das System soll sicherstellen, dass praktisch jeder Schritt und wenn möglich jeder Gedanke eines Wissenschaftlers aufgezeichnet, gemessen und analysiert wird.
Der Einsatz von Systemen des maschinellen Lernens bietet globalen Geldgebern somit neue Perspektiven für die Kontrolle der Wissenschaft und von Millionen von Wissenschaftlern.
Aber wer wird die Ziele für KI-Systeme zur Kontrolle der globalen Wissenschaft festlegen? Um diese Frage zu beantworten, lohnt sich ein Blick auf die Finanzmärkte, die sich als besonders empfänglich für die algorithmische Steuerung globaler Prozesse erwiesen haben. Hier sei an das Aladdin®-Betriebssystem der BlackRock Investment Corporation erinnert, die ein Vermögen von rund 7,5 Billionen Dollar verwaltet.
Aladdin ist mehr als nur eine Software für die Verwaltung von Wertpapieranlagen. Das System, das auf künstlicher Intelligenz basiert und ständig dazulernt, verfügt über die umfassendsten Informationen über die globalen Finanzmärkte und ihre einzelnen Teilnehmer. Es analysiert kontinuierlich Informationen in Echtzeit und sagt nicht nur Risiken voraus, sondern ergreift auch Maßnahmen, um sie zu verhindern, indem es Finanzströme in die notwendige Richtung lenkt. Das System ist darauf ausgerichtet, die Marktunsicherheit zu minimieren — und eine 100%ige Beseitigung dieser Unsicherheit kann nur durch eine umfassende Kontrolle und Verwaltung erreicht werden.
Die verborgene Arbeit zur Neugestaltung der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Institutionen der Menschheit ist beispiellos. Im Rahmen des derzeitigen Systems zwingt der wirtschaftliche Imperativ jede Organisation, ob privat, öffentlich oder staatlich, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen, um Werte zu schaffen.
Die starke Konzentration der globalen Wissenschaftsverwaltung wird es den Monopolisten ermöglichen, sich über Plattformen wie Aladdin schnell mit den Finanzmärkten zu vernetzen. Dadurch werden neue Instrumente für das Wissenschaftsmanagement geschaffen, z. B. durch den Handel mit Futures auf wissenschaftliche Entwicklungen, Entdeckungen und sogar auf die individuellen Leistungen von Wissenschaftlern.
Heute könnte man die Wissenschaft durchaus als einen Wirtschaftszweig mit vielen «Wissenschaftsfabriken» und Hunderttausenden von Beschäftigten auf der ganzen Welt betrachten. Diese Fabriken werden bereits von künstlicher Intelligenz gesteuert, und in nicht allzu ferner Zukunft werden sie direkt vom digitalen Leviathan gesteuert werden.
Wird sich jemand über die künstliche Intelligenz stellen und ihr Aufgaben geben? Zunächst wahrscheinlich ja — wie es auch bei Facebook der Fall ist, wo Algorithmen umgebaut werden, um die Einnahmen des Unternehmens zu optimieren und den Betrag auf Zuckerbergs Konto zu erhöhen — oder seinen Ruf zu verbessern. Aber wenn die KI, die die Wissenschaft verwaltet, mit der KI, die die sozialen Netzwerke verwaltet, verschmilzt, wird diese KI in der Lage sein, sich auf der Grundlage von Kriterien, die sie für sich selbst entwickelt, bestimmte allgemeine Ziele zu setzen. Sie wäre dann in der Lage, einen Wissenschaftszweig «stillzulegen», so wie heute eine Fabrik stillgelegt wird, um die finanzielle Leistung eines Unternehmens zu verbessern.
Uberisierung [2]
So wird die KI beispielsweise in der Lage sein, die Astronomie oder die Literaturwissenschaft zu «schließen».
Besteht die Möglichkeit, dass KIs, die für verschiedene Unternehmen und in verschiedenen Branchen arbeiten, sich zusammenschließen? Warum nicht? Die Uberisierung der Wissenschaft mittels KI, ist in einem bestimmten Entwicklungsstadium ist sinnvoll und könnte in naher Zukunft geschehen.
Die KI kann Aufgaben verteilen und entscheiden, welcher Trend entwickelt werden soll und welcher nicht, sie kann dafür sorgen, dass ein bahnbrechendes Werk unbemerkt bleibt, oder umgekehrt, dass ein Artikel, der die Wissenschaft in eine wenig erfolgversprechende Richtung führt, viel Aufmerksamkeit erhält. Die Effektivität von Wissenschaftlern wird anhand von Metriken und Zitierindices gemessen, und je nach diesen quantitativen Indikatoren werden Arbeiten finanziert oder im Gegenteil eingestellt.
Metriken können durch Auswahl- und Suchalgorithmen verwaltet werden, so wie Facebook Inhalte durch Algorithmen verwaltet. Das bedeutet, dass derjenige, der die wissenschaftlichen Netze kontrolliert, auch den Inhalt der wissenschaftlichen Arbeiten kontrollieren wird, was bedeutet, dass er die Schlüssel zur technologischen Zukunft der gesamten Menschheit in der Tasche hat.
Systeme, die Datenbanken wie WOS und Scopus integrieren, werden in der Lage sein, sich mit externen, von Start-up-Unternehmen entwickelten Anwendungen zu verbinden. Es werden Prozesse identifiziert, die mit Hilfe von Analytik und KI digitalisiert werden müssen. Zum Beispiel die Korrespondenz der Wissenschaftler und der Informationsaustausch zwischen ihnen und externen Agenten. Auf diese Weise werden neue Geschäftsmodelle identifiziert und entstehen, die die digitale Transformation der Wissenschaft ermöglichen.
Und wenn die Wissenschafts-Governance in andere Plattformen des Digitalen Leviathans integriert wird, können sogar noch eindrucksvollere Ergebnisse erzielt werden. So könnte das Verhalten von Wissenschaftlern durch außerwissenschaftliche Faktoren wie soziale Rangordnung oder Schwarmmanagement-Tools gesteuert werden. Auf diese Weise würden tatsächlich neue soziale Institutionen geschaffen, die die Wissenschaft vollständig unter die Kontrolle des digitalen Leviathans stellen. Genauer gesagt, werden die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Texte zu einem einzigen Text verschmelzen, zu einem selbstlernenden Strom, der darauf ausgerichtet ist, die finanzielle Effizienz des Ganzen, d.h. des Leviathans selbst, zu verbessern. Grundsätzlich wird es keinen Unterschied zwischen individueller und kollektiver Steuerungssrichtung geben. Das Deep Mind Lab von Google entwickelt digitale Agenten, die in der Lage sind, einen Menschen von der Geburt bis zum Tod zu «begleiten» und Informationen mit anderen ähnlichen Agenten auszutauschen.
Mit den Vorteilen von Skaleneffekten, Netzwerkeffekten und maschinellem Lernen wird Leviathan schnell in verwandte Bereiche wie die Verwaltung eindringen und die bestehenden Strukturen in seinen Dienst stellen. Danach wird nichts mehr in der Lage sein, ein alternatives Modell des Wissenschaftsmanagements anzubieten, das mit diesem konkurrieren könnte. Die digitalisierte Wissenschaft wird Teil eines globalen Computernetzes mit universeller Steuerung sein.
[1] Künstliche Intelligenz
[2] Uberisierung, gig worker: Bei der Uberisierung geht es darum, Geschäftsvermittler durch Hochtechnologie zu ersetzen, z. B. durch mobile Apps oder Plattformen, auf denen Sie einen Auftragnehmer für Ihren Auftrag finden können
Igor Schnurenko, 2021
Für Briefe: ishnurenko@mail.ru